Головний керівник САП висловив свої думки щодо обвинувачень, пов'язаних з угодою з Кауфманом у контексті Одеського аеропорту.
Олександр Клименко підкреслює, що після укладання угоди аеропорт знову став власністю громади.
В інтерв'ю hromadske колишній прокурор САП Станіслав Броневицький зробив декілька заяв про угоду САП щодо Одеського аеропорту, а точніше, щодо двох справ, включно з розслідуванням діяльності організованої злочинного угрупування в Одесі. Підозрювані в незаконному заволодінні Одеським аеропортом Борис Кауфман та Олександр Борухович пішли на угоду зі слідством, в рамках якої їх зобов'язали відшкодувати 1 млрд гривень, при тому, що їхні дії завдали місту збитків на 2,5 млрд грн. Ба більше, за даними деяких джерел, 800 млн грн на їхніх рахунках вже арештували, а ще 200 млн дозволили виплатити частинами. При цьому за словами Броневицького аеропорт так і лишився у власності Кауфмана. В інтерв'ю ZN.UA керівник САП Олександр Клименко, з яким поговорила редакторка відділу внутрішньої політики Інна Ведернікова, спростував цю інформацію і детально розповів про умови угоди.
"Справу Одеського аеропорту, пов'язану з подіями 2012 року, розслідували за статтею 364 Кримінального процесуального кодексу, термін давності для якої становить десять років. Коли я ще був у НАБУ, я слухав детектива Станіслава Бравермана, який планував закрити цю справу. Тодішнє керівництво Бюро не вбачало в цій кримінальній справі ознак злочину. Ми обговорили ситуацію, ознайомилися з матеріалами провадження, і я запропонував змінити підхід: розглядати цю справу не як зловживання, що призвело до отримання неправомірної вигоди, а як заволодіння аеропортом через зловживання. А це вже означає статтю 191 і додаткові п’ять років для розслідування," - додав Клименко.
Він зазначив, що після того, як його призначили керівником САП, він разом із детективом Браверманом ініціювали процес заслуховування даного провадження. Насправді вони розпочали процедуру аудиту справи та організували наради для обговорення подальших кроків у розслідуванні.
"За результатами оперативної наради процесуальне керівництво у провадженні було визнано неефективним. Я змінив групу прокурорів ще навесні 2023 року, якщо не помиляюся: старшим групи прокурорів було призначено мого заступника Андрія Синюка", - заявив Клименко.
Щодо угоди зі слідством, Клименко зазначає, що інформація про арешт 800 мільйонів гривень, ймовірно, є неправдивою. За словами голови САП, насправді під арештом перебуває лише 30-40 мільйонів гривень, які були конфісковані на користь держави. Ці кошти були вилучені під час обшуків, на них було накладено арешт або вони були внесені як застави.
Клименко також зазначив, що в угоді вказано, що всі 2 488 одиниць, які були передані за актом приймання-передачі, повинні бути повернені до Одеської міської ради. У випадку, якщо повернення чогось стане неможливим, це буде компенсовано фінансовими коштами.
Проте варто відзначити, що в ухвалі суду зазначено таке: "Повернення 2 488 одиниць основних засобів Міжнародного аеропорту "Одеса" територіальній громаді міста Одеси, представленій Одеською міською радою, стало можливим завдяки акту приймання-передачі майна, яке було передане до власності Одеської міської ради як внесок до статутного капіталу ТОВ "Міжнародний аеропорт Одеса" від 31 жовтня 2011 року". Крім того, у документі вказується, що "згідно з умовами розділу VII цієї угоди, частка Одеської міської ради у статутному капіталі ТОВ "Міжнародний аеропорт Одеса" дорівнює 25%".
Це породжує низку запитань, зокрема, хто є власником аеропорту, що представляють собою 2 488 одиниць основних засобів, і яким чином можна обговорювати повернення аеропорту, враховуючи, що доля міста становить лише 25%?
У 2012 році Одеська міська рада передала новоствореному підприємству ТОВ "Міжнародний аеропорт Одеса" права на 2 488 об'єктів, що перевищує її повноваження. Місто могло внести свою частку та надати підприємству, яке фактично управляє аеропортом, право користування майном, але не могло передати права власності. Це означає, що завдяки цій угоді місто отримує можливість в будь-який момент вийти з ТОВ та повернути своє майно, чого раніше не могло зробити, оскільки майно не належало їм. ТОВ має 12 місяців для проведення інвентаризації та повернення активів до міської ради, - зазначає Клименко.
За словами експерта, у випадку, якщо певне майно зникло, оскільки вже пройшло понад 13 років, і летовище зазнавало обстрілів, компанія повинна провести оцінку та виплатити компенсацію в грошовому еквіваленті. Проте, Клименко підкреслив, що остаточні рішення щодо майна буде приймати міська рада, зокрема, стосовно можливості передачі активів іншій організації.
Отже, в контексті аеропорту основним об'єктом є саме нерухомість, а не товариство з обмеженою відповідальністю. Зокрема, як підкреслив керівник САП, злітна смуга завжди перебуває у державній власності.
"Ти можеш займатися чим завгодно, але використовувати злітну смугу без необхідного дозволу ти не маєш права. До речі, у нас ще тривають активні справи стосовно злітної смуги та отримання дозволів на прибуток від зльоту та посадки повітряних суден, які також були передані містом. Я впевнений, що ми зможемо завершити їх розслідування цього року. Спочатку захист пропонував інший підхід: "якщо ми повернемо майно, то частка міста зменшиться". Проте ми вказуємо, що зменшення частки неможливе. Місто залишатиметься одним із співвласників", - підкреслив Клименко.
Водночас якщо Одеська міськрада вирішить вийти зі спільного підприємства, яке зараз володіє летовищем, то крім повернутого за угодою майна, вона має право продати свої 25%. У такому випадку ТОВ володітиме тільки терміналом, який компанія встигла побудувати на викупленому у міста шматку землі.
"ТОВ не зможе здійснювати управління аеропортом. Проте у міста є комунальне підприємство "Аеропорт Одеса", яке теоретично може взяти на себе ці обов'язки. Щодо "Жулян", ситуація схожа. В Харкові ж міська рада не передавала права власності приватним компаніям. Таким чином, якщо ви інвестуєте, місто надає інфраструктуру та злітну смугу, і разом ви управляєте в рівному співвідношенні 50 на 50", - зазначив керівник САП.
Отже, за інформацією Клименка, після того, як Кауфман досяг угоди зі слідчими органами, аеропорт "Одеса" знову став власністю громади. Водночас, компанія ТОВ зобов'язана погасити кредит у розмірі 25 мільйонів доларів, який був отриманий під заставу міського майна і використаний для зведення нового терміналу.
"Проте ми висловили свою незгоду: ви повертаєте майно без жодних зобов'язань, а кредит залишається тільки на тій частині активів, що не належали місту і є новоствореними. Все, що передавалося містом, вже не підпадає під дію кредиту," - зазначив Клименко.
Міська адміністрація активно долучалася до схем з аеропортом. Проте, за словами Клименка, те, як вона буде діяти далі, вже є зовсім іншим питанням.
"З нашого боку ми виконали свої зобов'язання і повернули місту його власність. Подальші кроки міської влади Одеси повинні перебувати під наглядом суспільства та громади", - підкреслив голова САП.
У грудні 2022 року НАБУ та САП заявили, що викрили в Одесі злочинну організацію, що взяла під контроль практично всі питання економічного життя міста - взаємодію із забудовниками, закупівлі місцевого бюджету та діяльність комунальних підприємств. Виявлена злочинна схема була однією з наймасштабніших в Україні. Її організаторами назвали одеського бізнесмена Бориса Кауфмана та його багаторічного бізнес-партнера Олександра Грановського (Алекса Боруховича).
Розслідування виявило, що в 2011 році двоє відомих бізнесменів з Одеси заснували товариство з обмеженою відповідальністю, яке мало на меті створення спільного підприємства з Одеською міською радою, з частками 75% і 25% відповідно. Саме через це підприємство організатори змогли в подальшому заволодіти аеропортом. Отримати дозвіл депутатів міськради на створення ТОВ вдалося завдяки колишньому міському голові, який стверджував, що один із співзасновників планує інвестувати в аеропорт. Крім того, ексмер підробив документи, які давали можливість новоствореному ТОВ створити спільне товариство з міськрадою без проведення конкурсу. В результаті Одеса повністю втратила контроль над аеропортом та доходами від його діяльності.
