"Нас чекає новий сором". Російська пропаганда коментує перемовини між Україною та США в Джидді.

Перемир'я "не було узгоджене з Москвою", справжні угоди "будуть сформовані на фронті", а в результаті "отримаємо новий "Мінськ"" – це ключові відгуки російської пропаганди на пропозицію про 30-денне перемир'я.

11 березня в Джидді, Саудівська Аравія, пройшла дев'ятигодинна зустріч представників України та США. Після завершення переговорів на офіційному сайті Президента України з'явилася інформація, що Київ погодився на 30-денне припинення вогню, яке буде реалізовано за умови дотримання Росією відповідних зобов'язань. У результаті цих консультацій Вашингтон відновив військову допомогу Україні, включаючи обмін розвідувальною інформацією. Українська сторона підкреслила важливість залучення європейських партнерів до мирного процесу. Згодом керівник Офісу Президента України Андрій Єрмак уточнив, що деталі угоди щодо припинення вогню будуть обговорені "наступного тижня" (з 17 по 23 березня).

12 березня Володимир Зеленський, спілкуючись з журналістами, повідомив, що українська делегація на переговорах у Джидді представила три ключові ініціативи для США: встановлення миру в повітрі, мир на морі та впровадження реальних заходів для зміцнення довіри. У відповідь американська сторона висунула пропозицію про 30-денне повне припинення вогню, з якою Україна погодилася. "Я не раз підкреслював, що ніхто з нас не довіряє "рускім". Ми вже пережили це. Але в умовах, коли Росія поширює по всьому світу наративи про те, що ми не прагнемо до миру, ми не будемо гратися. Я маю серйозний намір і для мене важливо, щоб війна закінчилася", - заявив він.

Дональд Трамп оцінив зустріч у Саудівській Аравії як "досягнення великого успіху" та сказав журналістам у Білому Домі 12 березня, що у разі, якщо Росія не погодиться на припинення вогню, то матиме "руйнівні наслідки". Зи інформацією медіа, радних Трампа з питань нацбезпеки Майкл Волтц вже поговорив з неназваним представником Росії щодо припинення вогню. У відповідь Москва надала список умов "для завершення війни в Україні". На момент публікації цього тексту (ранок 13 березня) вимоги Росії не оголошені.

Щоб вивчити реакції російських чиновників, пропагандистів і проросійських телеграм-каналів на тему переговорів у Джидді, Центр досліджень "Детектора медіа" провів моніторинг російських пропагандистських медіа. Вони проаналізували набір із 223 повідомлень, зібраних 11-12 березня 2025 року, що включав комбінації ключових слів "Джидда", "переговори", "Росія". Дані були надані компанією LetsData.

Офіційні представники заявили: "Компроміси повинні бути на умовах Росії, а не Сполучених Штатів."

Прес-секретар президента Росії Дмитро Пєсков повідомив, що Кремль очікує від Сполучених Штатів конкретні подробиці переговорів, які проходили в Саудівській Аравії. "Ви трохи випереджаєте події. Ми не прагнемо цього робити. Під час спілкування з журналістами як Рубіо [державний секретар США], так і Волтц [радник президента США з національної безпеки] зазначили, що вони передадуть нам детальну інформацію про зміст бесіди, що відбулася в Джидді," -- цитує Пєскова російське інформаційне агентство "ТАСС".

Спікерка МЗС Росії Марія Захарова у коментарі для пропагандистського радіо Sputnik намагалася переконати аудиторію, що головна роль у Москви, а не у Вашингтону: "Головні новини для нас приходитимуть звідси. Формування позиції Російської Федерації відбувається всередині Російської Федерації".

Віцеспікер російського Сенату Констянтин Косачев висловився у своєму телеграм-каналі, зазначивши: "Умови диктують американці, а не українці. Українці приймають те, що їм нав'язують. Росія продовжує наступ, і тому з нею ситуація буде іншою. Всі угоди (при всьому розумінні необхідності компромісів) мають бути на наших умовах, а не на американських. Це не просто самовпевненість, а усвідомлення, що справжні угоди, як і раніше, формуються на фронті. Це повинні усвідомити й у Вашингтоні".

Англомовна версія RT, подібно до російськомовної, ввечері 12 березня відреагувала на результати зустрічі між Україною та США в Джидді, переказуючи слова пресс-секретаря Пєскова. Увечері 11 березня, вже після того, як інформація про запропоноване 30-денне перемир'я з'явилася в медіа, на англомовному сайті з'явилося інтерв'ю з Сергієм Карагановим — політологом, близьким до Кремля, яке, очевидно, було підготовлено заздалегідь. Протягом останніх років Караганов став одним із провідних голосів у Кремлі, що просуває ядерний шантаж проти Заходу, виконуючи роль яструба. Він через різні медіа, зокрема англомовні, а також відкрито радив Путіну застосувати ядерну зброю, в той час як Путін публічно висловлював інтерес до думок Караганова. У англомовному матеріалі RT, опублікованому 11 березня з заголовком "Сергій Караганов: Росія не повинна потрапити в 'медову пастку' Трампа", він пояснює зміну позиції Вашингтона щодо України саме жорсткою ядерною риторикою Москви та попереджає про небезпеку взаємного ядерного роззброєння зі США в рамках майбутніх переговорів. Це інтерв'ю, схоже, є частиною психологічної гри Москви у стилі "поганого і хорошого поліцейського", до якої вона вже неодноразово вдавалася в минулому.

Телеграм-канал Маргарити Симоньян, редакторки RT, на вечір 12 березня акцентує увагу виключно на досягненнях російських військ у Курській області, при цьому абсолютно не згадуючи про переговори, що проходять у Джидді.

Великі російські медіа, спрямовані переважно на вітчизняних читачів, відзначалися значною кількістю слів. Поряд із обережними висловлюваннями чиновників, вони також пропонували різноманітні оцінки ситуації. Їхня риторика служить важливим індикатором того, до чого саме готують російське суспільство в інформаційному плані.

12 березня "Комсомольська правда", яка має багатомільйонну читацьку аудиторію, опублікувала статтю під заголовком "Україна почула в Джидді страшний ультиматум, а Зеленського могли схопити: чому Київ погодився на умови США". У матеріалі переговори зображуються як поразка для Києва: "У вівторок українська реальність перевернулася з ніг на голову. Перемир'я, від якого Київ відмовлявся, стало несподіваним подарунком, 'гарантії безпеки' стали минулим, а бажання продовжувати бойові дії зникло, немов дим із білих яблунь". В статті міститься інтерв'ю з "експертом" Маратом Башировим, який улітку 2014 року на короткий час очолив так звану "Раду міністрів" окупаційної влади на захопленій Луганщині. Баширов стверджував, що США примусили Україну виконати всі свої вимоги. Навіть відсутність Зеленського на переговорах він пояснив можливістю його арешту у випадку, якщо Київ відмовиться йти на поступки. За його словами, Росія зараз займає сильну позицію і буде висувати свої вимоги для досягнення перемир'я. Він також зазначив, що розпочнеться тривалий процес "човникової дипломатії", і до реального перемир'я ще далеко.

"Известия" видали матеріал "У примусовій розрядці: до чого США схилили Україну в Джидді", в якому запитує думки "експертів" щодо переговорів США й України. Наскрізною в матеріалі стала теза, що масштабна атака України по Росії безпілотниками в ніч на 11 березня свідчить про неготовність України йти на "конструктивний діалог", тобто на поступки Москві. Також просувається думка, що запропоновані в Джидді умови мирного врегулювання не були завчасно узгоджені з Москвою, тож наразі вони є невигідними для Росії.

"Комерсантъ" опублікував аналіз західних медіа з назвою "Тепер черга за Росією". У вибраних висловлюваннях також підкреслюється ідея про "військову нездатність України" після зміни адміністрації у Вашингтоні, а також те, що основні рішення все ще залежать від Путіна.

Нішеві провоєнні медіа Росії, такі як "Царьград", проявляють скептицизм щодо ймовірності досягнення мирного угоди. У статті "Термінова нарада Путіна та розбіжності в елітах: до якого перемир'я готує Росію" висловлюється думка, що частина російської еліти може зрадити фронт. Тон цієї публікації нагадує реакцію z-блогерів. "Єдиний прийнятний варіант мирного договору – це ті умови, які Путін озвучив давно", – зазначає видання. Ймовірно, йдеться про "Запорізько-Херсонський" ультиматум, що передбачає безумовну здачу територій Херсонської, Запорізької, Донецької та Луганської областей України як умову для переговорів, а також вимоги щодо "демілітаризації" та "денацифікації" України, які були проголошені Путіним на початку повномасштабного вторгнення.

"З'явився неприємний запах, схожий на гнилу тканину, що стосується Мінських переговорів": z-телеграм про обговорення.

Запропоноване в Джидді перемир'я "воєнкори"-пропагандисти та провоєнні блогери традиційно порівнювали з Мінськими угодами, в рамках яких, за їхніми словами, Росію було нібито обмануто. "Відразу повіяло гнилою портяночкою "Мінських"... безнадією повіяло, лихоліттям і відчуттям, що ти крупно п...ся в житті... Гнило-туманно. Не приведи Господи знову повірити цим отруйним міражам над отруєними джерелами", -- пише один із пропагандистів на своєму телеграм-каналі зі 146 тис. підписників.

Дехто порівнював майбутнє можливе перемир'я з переговорами під час війни у Сирії, з яких, знову ж таки на думку цих авторів, Росія виходила на програшних умовах. "Колись він (Путін -- "ДМ") уже пішов на подібну угоду в Сирії та не дав Асаду звільнити Ідліб після договорняка з другом Реджепом. І так у нього завжди", -- пише автор телеграм-каналу з 244 тисяч підписників. Він же прогнозує критичні проблеми для російської армії у випадку згоди на зупинку вогню: "На нас очікує нова ганьба в дусі здачі Херсона або обвалу фронту в Харківській області".

Ці пропагандисти виходять із того, що зупинка вогню нібито піде на користь передусім Україні, яка зможе за цей час укріпити свої позиції на фронті, провести ротацію підрозділів і відновити запаси зброї.

Вони також заздалегідь перекладають відповідальність, звинувачуючи Україну у зриві потенційного мирного процесу. "Ми використовуємо цей місяць для перегрупування ЗСУ та підготовки нових поставок зброї і боєприпасів. Поповнюємо особовий склад виснажених бригад. Підкреслюємо, що досягти угоди не вдалося, і відновлюємо бойові дії. Це класичний сценарій, схожий на те, що відбувалося в Чечні у 1995-1996 роках, а також Мінськ-1 і Мінськ-2", - зазначає пропагандист, який має 866 тисяч підписників.

Повідомлення про відновлення військової підтримки США та обміну розвідувальною інформацією викликало значне обурення серед пропагандистів, особливо після недавніх радісних новин про призупинення поставок. "Знову напружуйтеся, знову обманули", -- зазначає один з каналів з 269 тисячами підписників. Деякі з пропагандистів вирішили скористатися цією ситуацією, щоб підкреслити, що Росія нібито веде "екзистенційну війну з Заходом за своє існування": "На фоні заяви про відновлення розвідувальної допомоги, вже навіть найменш обдаровані мають усвідомити, що в цій війні ми або переможемо повністю, або зазнаємо поразки".

Пропагандист Захар Прилєпін виступив з різкою критикою на адресу російських прихильників Трампа, які захопилися його нещодавніми висловлюваннями. Він зазначив: "Сполучені Штати надають зброю, що використовується для вбивства наших братів, російських громадян. Водночас у нашій країні блукають недолугі шанувальники 'білого, християнського брата'".

Однак не всі пропагандисти в телеграмі однозначно виступили проти пропозиції зупинки вогню. Деякі виступають із тих позицій, що "начальству видніше" (виходячи з того, що "начальство" все ж погодиться на перемир'я), та критикують тих, хто закликає воювати "до останнього росіянина, але не рахуючи їх самих".

Згідно з коментарями, які залишають користувачі, у нас є тисячі патріотів, готових вирушити до Лондона і боротися до останнього, але наразі їм заважають це зробити якісь надзвичайно важливі обставини, -- зазначає телеграм-канал, що налічує 542 тисячі підписників. Водночас цей же канал підкреслює, що "мир або перемир'я триватимуть лише кілька років... у найкращому випадку".

Деякі російські пропагандисти визнають, що країна потребує тимчасового затишшя. Один з військових кореспондентів, ще до появи новин про пропозицію перемир'я, висловив свою думку у своєму телеграм-каналі, де його підписників налічується 376 тисяч: "Можна довго мріяти про захоплення Одеси та просування до Львова, але насправді Росія зацікавлена в переговорах, оскільки, м'яко кажучи, ситуація в нашій економіці та промисловості, а також у формуванні армії далеко не ідеальна".

Анонімні канали в Telegram: "Партія війни" знову виявилася на крок попереду всіх.

У z-сегменті здебільшого панував скептицизм стосовно ефективності можливого припинення вогню. Тим часом, пропагандисти та анонімні телеграм-канали стверджували, що "Україна виявилася хитрішою за США", або ж, навпаки, запевняли, що Україна "поступилася" вимогам Сполучених Штатів.

Вже згаданий "політолог" Марат Баширов у своєму телеграм-каналі висміював навіть місце проведення переговорів: "Зверніть увагу, що саудити виділили для зустрічі США й України не столицю країни, а портове місто Джидда. З натяком" -- про який саме натяк ідеться, своїй 235-тисячній аудиторії підписників Баширов не пояснив, проте переконував читачів, що "українська делегація в Саудівській Аравії "лягла" під американців".

У телеграм-каналі пропагандистського медіа з Криму News Front запевняли читачів, що це українські представники обдурили своїх американських колег і нав'язали формулу з тимчасового перемир'я, яке "рятує Україну", а також зневажливо коментували реакції європейських лідерів на результати перемовин: "По суті Зеленський і його трупа розіграли перед публікою сценку з "Казок дядечка Римуса". Тривалий час вони кричали американцям, як Братик Кролик Братику Лису: "Робіть із нами все, що завгодно, тільки не кидайте в терновий кущ"... Кущ -- це те саме 30-денне перемир'я, яке по суті рятує Україну від повного краху, на межі якого вона опинилася. Задоволені всі півнячі яструби: Макрон, Стармер, навіть Джонсон подав голос із параші" -- цей допис переглянули понад 61 тисячу разів, при тому, що аудиторія телеграм-каналу складає 43 тисячі підписників.

Анонімний телеграм-канал з аудиторією, що перевищує мільйон підписників, повідомив, що "Зеленський погодився на 30-денне перемир'я виключно для накопичення ресурсів та укріплення оборонних позицій". У іншому пості цього ж каналу наводяться можливості та "права" Росії порушити будь-які червоні лінії, якщо Україна першою "розморозить" режим тиші: "...включно зі знищенням усієї енергетичної інфраструктури, навіть розподільчих станцій поряд з атомними електростанціями". Таким чином, пропагандисти знову вдаються до маніпуляцій, перекладаючи відповідальність за дотримання умов перемир'я на країну, що захищається, уникаючи звинувачень агресора і фактично даючи йому карт-бланш на продовження атак на цивільні об'єкти, які Росія досі не планувала зупиняти.

Інший анонімний канал у Telegram, що налічує понад 81 тисячу підписників, вказав на концепцію "партії війни". Цей термін описує певну частину західного істеблішменту та промислового комплексу, яка, за словами авторів, зацікавлена у тривалій війні для власного збагачення. Розглядаючи результати переговорів у Джидді, вони припустили, що Росія відмовиться дотримуватися правил "партії війни", що знову ж таки покладе відповідальність за "недостатньо ефективне" перемир'я на Україну. У своїх міркуваннях вони зазначили, що Трамп, підштовхнувши Зеленського оголосити про готовність до припинення вогню раніше за Путіна, зміг кардинально змінити інформаційний ландшафт України та Заходу, перейшовши від відкидання перемир'я до його підтримки. Звичайно, підтримка ідеї перемир'я на цьому етапі з боку Зеленського та західної "партії війни" багато в чому залежить від надії на відмову Путіна, і якщо він погодиться на припинення вогню, українські влади можуть спробувати "відкотити" ситуацію, щоб уникнути фактичного перемир'я.

За час від початку російської агресії у 2014 році до початку повномасштабного вторгнення було 11 спроб установити більш-менш стійкий режим припинення вогню. Такі оголошення про перемир'я називалися по-різному ("Хлібне", "Великоднє", "Шкільне" тощо), та повсякчас Росія їх порушувала за лічені години та дні. Вже під час повномасштабної агресії у 2023 році Московський патріарх Кирило закликав Україну та Росію, нібито як рівноцінні сторони у війні, до так званого "Різдвяного перемир'я". Тоді українська влада відреагувала на цю пропозицію, назвавши її "цинічною пасткою". Під час дискусії щодо будь-яких домовленостей про припинення вогню повинні існувати механізми моніторингу та відстеження причетних до порушення умов перемир'я, чого в умовах і за інтенсивності війни, яка триває, досягнути надзвичайно складно.

У реакціях російських пропагандистів помітна критична позиція z-блогерів щодо запропонованого перемир'я, в той час як офіційні представники Москви і державні медіа проявляють стриманість та обережність. Це вказує на те, що Кремль залишає за собою можливість маневру в відповідь на спільну ініціативу США та України, не відкидаючи жоден з можливих сценаріїв. Основною ідеєю залишається думка, що мирний процес, якщо він і відбудеться, можливий лише після виконання умов Москви, яка наразі вважає себе в сильній позиції. Проте ці вимоги не деталізуються. Таким чином, державні медіа зможуть пізніше оголосити будь-які майбутні угоди перемогою Путіна та виконанням його умов.